Дело National Bank Trust против Ильи Юрова

By in
Дело National Bank Trust против Ильи Юрова

После восьминедельного судебного разбирательства в конце 2018 года Верховный суд вынес решение против бывших мажоритарных акционеров Национального банка России «Траст», которые якобы незаконно присвоили более 1 миллиарда долларов банковских средств через сложную сеть офшорных компаний.

Дело широко освещалось в медиа, в том числе в Financial Times и The Wall Street Journal.

Банк предъявил иск своим бывшим мажоритарным акционерам, которые также были членами Наблюдательного совета Банка, и их женам в отношении займов примерно на 1 миллиард долларов, которые они якобы получили в течение десяти лет для развития собственных компаний. Банковское дело заключалось в том, что эти деньги в значительной степени были переведены в офшорную сеть других компаний, также бенефициарными владельцами которых являются акционеры, для целей обслуживания других займов от Банка, а также для личной выгоды.

Позиция ответчиков примечательна тем, что, хотя двое акционеров-ответчиков, г-н Юров и г-н Фетисов, признали, что средства Банка были переведены через сеть компаний, но утверждали, что это было сделано законно и в лучших интересах Банка, третий акционер г-н Беляев отрицал, что знал о какой-либо такой схеме и не участвовал в ней.

Дело, возбужденное в соответствии с российским законодательством, подняло сложные юридические вопросы, в отношении которых позиция российских судов во многих случаях остается неопределенной. В деле также фигурировали сложные бухгалтерские доказательства, которые позволяли отслеживать тысячи операций с участием сотен компаний за десять лет.

Несмотря на то, что строгое судебное решение было вынесено на основании российского законодательства, оно тем не менее обеспечивает ценное резюме и применение принципов английского права, регулирующих, например, то, что требуется для надлежащего обоснования и доказательства мошенничества, включая подход, который должен использовать суд в определении неотъемлемых вероятностей, а также роли документальных и косвенных доказательств. Это было особенно важно в свете характера защиты г-на Беляева.

В решении также содержится полезное обсуждение:

Применение иностранного права английским судом, включая вес, придаваемый иностранным судебным решениям;

Обстоятельства, изложенные Апелляционным судом в деле Wisniewski v Central Manchester HA [1998] PIQR 324, в которых могут быть сделаны неблагоприятные выводы из отсутствия свидетеля, от которого можно было ожидать наличия вещественных доказательств по делу;

Важность надлежащего ведения дела, особенно в случаях мошенничества и со ссылкой на пункт 8.2 Части 16 ПР, в этом случае судья установил, что Банк не имел права полагаться на свое утверждение о том, что конкретное фидуциарное кредитное соглашение было «по своей сути нечестным» в обстоятельствах, где оно не было конструктивно оспорено и конкретизировано.

    Форма подписки на наши еженедельные новости

    * - обязательные поля

    Сингапур+65 624 77 192
    Великобритания+442 0376 93 170
    Россия+7 (499) 609 70 10
    Украина+38044 338 36 49