Что привлекает россиян в английских судах и почему они туда обращаются?

Популярность английского правосудия растет среди россиян с каждым годом. Согласно статистике Accenture, по количеству исков, рассмотренных в Коммерческом суде Англии и Уэльса в 2020 году, российские граждане уверенно заняли третье место.

Постараемся понять, чем вызван такой интерес к английскому правосудию. Связано ли это с невысоким уровнем доверия к российской судебной системе   в целом или у английских судов есть реальные преимущества? Попытаемся найти ответы на эти вопросы.

Английская система общего права является одной из самых развитых в современном мире.  Она известна своей сложившейся и устоявшейся традиционностью.  Историки и правоведы до сих пор не пришли к единому мнению относительно   даты ее возникновения и причин формирования.  Есть версия, что ее возникновение связано с появлением первой книги Генри де Брактона, в которой обобщен существовавший на тот период времени опыт всех судебных решений (прецедентов) — «О законах и обычаях Англии» (1254г.–1256 г.).  По другой версии, английское правосудие возникло в период правления короля Генриха II и относится к 12 веку, когда были созданы первые разъездные суды.

Английский священник и королевский судья Генри де Брактон провел колоссальную работу в этой области. Он, по сути, заложил фундамент английского права, а впоследствии провел сопоставительный анализ около двух тысяч разных судебных решений. Можно допустить, что материалы судебных прецедентов того времени следует использовать и при рассмотрении аналогичных дел и сегодня. Хотя, конечно, реальная судебная практика трактует решения, принятые не ранее 19-го века.

Основным отличием системы   общего права от российской правовой системы является главенство судебного прецедента, то есть судебного решения.  Из этого следует, что принятое однажды решение суда будет учитываться в последующих судебных процессах.

Основным постулатом прецедентного права можно считать концепцию абсолютного равенства всех граждан перед судом.  Иными словами, если за какое-то нарушение или совершенное преступление при определенных обстоятельствах гражданин получил наказание в виде штрафа, то суд уже не может назначить наказание в виде заключения под стражу при рассмотрении иного дела с аналогичными обстоятельствами.  В противном случае суд нарушит непререкаемый принцип равенствах всех граждан перед законом.

По этой причине английские юристы тщательно заучивают отдельные кейсы в буквальном смысле наизусть.  И если вы хотя бы раз смотрели фильм, где действовали   английские или американские юристы, то, скорее всего, обратили внимание на то, что во время судебного заседания нередким является факт цитирования прецедентов. И это свидетельствует о высокой степени профессионализма защитника, а также неотъемлемой частью самого судебного процесса в Англии.

Главное преимущество прецедентного права заключается в максимальной неподконтрольности судебной системы перед иными органами власти в стране. Иностранные граждане понимают это, и отчасти по этой причине они выбирают английскую юрисдикцию, считая ее независимой и справедливой.

Следующей причиной, по которой наши соотечественники выбирают судебную систему Великобритании, заключается в том, что она обладает широкой юрисдикцией.

Может быть, некоторым гражданам покажется удивительным факт отсутствия в Англии правил, по которым устанавливаются юрисдикцию национальных судов. Безусловно, не следует думать, что английским государственным судом может быть рассмотрен абсолютно любой спор.  Надо понимать, что существуют некоторые ограничения. Суд, например, не станет рассматривать спор, если вопросы в нем касаются зарубежного публичного права (например, уголовного, налогового и др.). Не станет разбирать суд и вопросы, связанные с   имущественным спором иностранного государства без его согласия (речь идет о доктрине «суверенного иммунитета»). Есть и еще некоторые вопросы, когда суд отказывает в рассмотрении споров.

Английские правоведы пишут об этом так: «Согласно нормам общего права, любое лицо на земном шаре может воспользоваться юрисдикцией английского суда или подпасть под его юрисдикцию при одном лишь условии, что ответчик надлежащим образом вызван в суд». Из этого следует, что спор может быть рассмотрен английским судом в том случае, если ответчик уведомлен об этом в Англии. Такой порядок может показаться кому-то очень странным. Особенно удивляются этому «правилу» иностранные юристы.  Но оно действительно именно так и работает.

Например, в известном деле Березовский v. Абрамович Березовский увидел Абрамовича в магазине Hermes и бросил судебную повестку ему под ноги. В такой ситуации по британскому законодательству повестка считается врученной, а дело –  подсудным английскому суду.

В другом деле Черной v. Дерипаска английский суд пришёл к заключению, что данный спор требует рассмотрения.  В противном случае, если дело будет рассматриваться в России, истец, скорее всего, не получит доступ к справедливости из-за коррупированности органов власти и судебных органов.   А значит, воспользоваться рассмотрением дела английским судом —  это единственная возможность найти выход из данной ситуации.

Следующая причина, по которой иностранные граждане выбирают английскую юрисдикцию, заключается в возможности исполнения решения английского суда практически в любой части мира. Допустим, ваш оппонент владеет активами в оффшорных зонах или в самой Англии. Это означает, что именно в этом субъекте необходимо исполнять решение. Надо быть готовым к тому, что в случае выигранного дела в России, исполнить решение за рубежом практически невозможно.

Это обосновано тем, что у Российской Федерации очень мало международных двусторонних соглашений. Совсем иное дело — Великобритания. Здесь мы можем констатировать достаточно широкое признание решений английских судов большинством стран по всему миру.

Англия подписала с рядом государств двусторонние соглашения о взаимном признании и исполнении судебных решений. Список стран, с которыми подписано соглашение, большой. Среди этих стран можно выделить Австралию, Пакистан, Канаду (кроме Квебека), Израиль, Новую Зеландию, Индию, Малайзию, также офшорные зоны: Джерси, Гернси, Остров Мэн, Каймановы острова, Багамские острова, Британские Виргинские острова, Гибралтар, Сейшельские острова, Белиз и т.д.

Если  же двусторонние соглашения с какой-либо страной отсутствуют, английские судебные решения все равно чаще всего исполняются согласно принципу «международной вежливости» (Япония, США (большинство штатов), Квебек, Корея).

Следующим положительным моментом судебного производства в английских судах является использование процедуры заморозки активов (freezing injunction). Эта процедура совершенно невозможна в российском суде.

Предписание о всемирной заморозке активов (WFO) — это судебный приказ, который ограничивает одну из сторон процесса в правах распоряжения имуществом независимо от места его нахождения и возлагает определенные обязанности в целях содействия отправлению правосудия.

Таким образом, положительных моментов для рассмотрения споров в английском суде гораздо больше. Но отрицательные моменты, без сомнения, тоже присутствуют. Однако их немного.

В случае обращения в суд Англии следует знать, что только специалисты, имеющие сертификацию, могут быть представителями сторон в Высоком суде. Каждый год лицензии выдаются в строго определенном количестве. Таким образом, в Англии существует определенный круг лиц, допущенных в Высоком суде к адвокатской практике.

Следующим минусом можно назвать стоимость юридических услуг в Великобритании. Процессы, в которых принимают участие иностранные корпорации и частные лица других государств, в среднем могут длиться от года до двух с половиной лет.   Стоимость консультации юриста продолжительностью в 1 час составляет примерно 1,500 фунтов стерлингов.  Стоимость работы по составлению комплекта документов для предоставления в Канцелярию Высокого Суда может доходить до 200 000 фунтов стерлингов.  За одно судебное заседание барристеры высокой квалификации возьмут с вас 1-2 миллиона фунтов.

Согласно последним данным статистики, судебный процесс Высокого Суда в 32% случаев оказывается дороже суммы самого иска.

В случае незначительности   своих шансов на выигрыш, лучше совсем   не начинать судебное разбирательство в Великобритании.

‍